Changement de jantes 15->17 ou 15->16

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

je sais qu'ici bcp de monde passe de 15 pouces à 17 pouces..... là c clair que la diff doit etre enorme.....

mais un passage de 15 à 16, est-ce que je vais sentir une difference ?

certain parlaient du bon compromie 16 pouces (perf/confort/durée de vie des pneus)

pourriez vous m'en dire plus....

merci d'avance
_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

jmr · Posté le: 25 Nov 2003 12:32 Sujet du message:

sans oublier la différence de prix des pneus entre du 16 et du 17 pouces...
_________________
Passat VII SW
plus de caca par terre, plus de cobaye de ma très chère

Phil 147 · Inscrit le: 03 Sep 2003 Messages: 498

La circonférence d'un 16'' en 245 est légèrement supérieure à un
17'' en 215 clin_oeil

donc

_________________
147 GTA

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

euh il est pas repassé phil 147 ?
_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

Phil 147 · Inscrit le: 03 Sep 2003 Messages: 498

Je suis repassé mon cher Looping, bon je t'explique ma pensée:
La circonférence d'un pneu en 16'' est légèrement supérieur à un 17'' lorsque la grosseur du pneu en 16'' est plus grande que le 17"; la jante en 17" va remplir beaucoup plus l'intérieur du pneu, mais la taille du pneu sera la même que le 16" ! crazy2

_________________
147 GTA

Phil 147 · Inscrit le: 03 Sep 2003 Messages: 498

Je suis repassé mon cher Looping, bon je t'explique ma pensée:
La circonférence d'un pneu en 16'' est légèrement supérieur à un 17'' lorsque la grosseur du pneu en 16'' est plus grande que le 17"; la jante en 17" va remplir beaucoup plus l'intérieur du pneu, mais la taille du pneu sera la même que le 16" ! crazy2

_________________
147 GTA

Invité · Posté le: 26 Nov 2003 16:38 Sujet du message:

Faut travaille au CNRS pour comprendre tout ça...... bounce

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

pas evident de te suivre.. mais je crois avoir compris.... enfin suis pas sur clin_oeil

_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

stephaneblt · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 23763

demonietto147 · Inscrit le: 23 Nov 2003 Messages: 20 Localisation: 77

Alors alors ... clin_oeil

En 16 pouces, c'est du 205/55/16 => roue de 63.19 cm de diamètre.
En 17 pouces, c'est du 215/45/17 => roue de 62.53 cm de diamètre.

Donc, en 16 pouces, ça rempli plus le passage de roue, vu que le diamètre est plus grand. mdr

Un outil bien pratique à ajouter dans vos favoris (calcul des tolérances bounce

) : http://www.mtk.tm.fr/cgi-bin/mtk/jantes#tableau

Voilà.

au_revoir

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

super ton lien, par contre si il y a des curieux, amusez vous à mettre le 15/195/60 et le 16/205/55... vous allez etre surpris..... l'un ou l'autre sortent des tolerances crazy2

Là il y a un pb........ c'est lequel qui sort ? le 16 ou le 15 ........ de pire en pire ces histoire de taille de roue......

de plus hier, j'ai fait 400 bornes d'autoroute avec la 406 coupé de mon boss (je conduisait) et ben à 140 au cruiser, j'avai vraiment l'impression de rouler plus vite que qd je suis moi meme à 140 avec ma 147......
_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

c dingue, j'ai retourné le tableau MTK dans tt les sens avec ttes les tailles de roues...
et ben ça concorde que dans 3 cas.....
entre 15 pouce montées en 185/65 et le 17/215/45
et la comparaison entre 16/55/205 et 17/45/215
et entre 15/185/65 et 15/195/60 avec

sinon entre 15/60/195 et 16 ou 17, ça merde...
_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

demonietto147 · Inscrit le: 23 Nov 2003 Messages: 20 Localisation: 77

J'ai retourné le truc dans tous les sens aussi ... crazy2

Apparemment, à partir de la monte d'origine :
1 - ça calcule le diamètre de ta roue.
2 - ça t'affiche les "tolérances" : -1.5% et +1.5%
3 - tu rentres une autre monte et ca calcule le diamètre pour te dire si c'est dans l'intervalle ...

Autrement dit voici les intervalles :
15" --> entre 61.22 et 63.08 cm
16" --> entre 62.24 et 64.14 cm
17" --> entre 61.59 et 63.47 cm

On peut déduire que le diamètre recherché par alfa est entre 62.24 cm(maximal des minimaux) et 63.08 cm (minimal des maximaux).
--> Ils doivent rechercher à avoir une valeur entre ces deux chiffres, sûrement avec une tolérance eux aussi de 1.5%.

Donc, les compteurs doivent être paramètrés de la même manière : à chaque tour de roue, tu parcours 1.04 centimètre de plus avec le 16" par rapport au 17" et 0.66 cm par rapport au 15". Ton kilométrage compteur est donc moins élevé avec du 16".

Pour un même kilométrage compteur (même nombre de tours de roue, tu as parcouru :
1- base : 100 000 kms en 17" (diam. de 62.15cm)
périmètre d'une roue de 17" : 2*PI*Rayon = 195,151 cm
nbe de tours de roue = 100 000 / 195,151 = 512,424 tours
2- pour 512,424 tours, on a parcouru avec du 16" :
périmètre d'une roue de 16" : 2*PI*Rayon = 198,448 cm
nbe de kms parcourus en 512,424 tours de roue :
512.424*198.448 = 101 689,52 kms

==> pour un meme nombre de kms compteur, tu retrouve une voiture en 17" qui a fait 100 000 kms et une autre qui en 16" qui a fait 1 700 kms de plus ... le chiffre compteur doit se situer entre 100 000 et 101 700 kms si tout est correct

Et tout ca pour te dire qu'on s'en fout, parce que le diamètre de ta roue varie en fonction du gonflage de tes pneus lol

Maintenant, j'ai mal à la tête et je vais aller me coucher crazy2

Donc optez tous pour du 16" --> ca rempli mieux les passages de roue et ca réduit le kilomètrage compteur ... lol

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi..... mdr

bonne nuit, prend une aspirine.... clin_oeil

donc je vais commander mes 16 pouces d'ici peu....
_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

Invité · Posté le: 28 Nov 2003 11:16 Sujet du message:

tiens y ce liens aussi :

pour comprendre :

http://bigtoys.free.fr/pneujante.html

et pour calculer simplement si c'est compatible pour montage superieur :

c'est en anglais...

http://www.wak-tt.com/tyres/tyresizecalc.htm

Looping · Inscrit le: 30 Juin 2003 Messages: 2484

c pas mal le tableau, pas evident a lire mais pas mal......
_________________
Nissan Juke 1.5 dci Tekna - rouge sport (comme flash Mc Queen) ;-)

Invité · Posté le: 28 Nov 2003 11:51 Sujet du message:

je dois que c'est pas évident, on m'avais expliquer pour comprendre plus rapidement le tableau et je m'en souvient plus trop...

enfin, bon je m'en fous ma voiture sera déja en 17" cool

quoi que ça peu servir si je me mets en 21" 285/30/21........

calimero · Inscrit le: 13 Nov 2003 Messages: 201 Localisation: 44

Je suis en 16 pouces ce n'était pas un critère d'achat (occasion). Je ne voulais pas des 17 qui coûtent la bagatelle de 450 € le train à remplacer (marque) : la performance et l'esthétique (?) ont leurs limites !

En termes de freinage, il est admis qu'on gagne le plus osuvent en grimpant d'une taille (environ 2 m à 130, constaté tous modèles), c'est peu mais ça fait presque 5 m de moins en passant de 15 à 17 (de 70 à 65 m environ). De quoi emboutir une voiture de moins dans la file en cas de freinage d'urgence !

Sur la tenue de route : évideement l'adhérence est meilleure plus tu grimpes en taille notamment sur le mouillé mais dans quelle proportion ? Atttention en contrepartie au risque d'aquaplanage accru (là, c'est la largeur qui joue, mais ca va souvent avec le diamètre), et à la sensibilité au mauvais réglage du train avant qui accélère davantage l'usure sur les pneus larges (problème accru par le prix du remplacment indiqué plus haut !).

Côté confort, c'est évidemement subjectif, mais la suspension fait bien un boulot qui n'est pas salopé par la taille basse (profil 55) de mes 16 pouces, sauf sur revêtement très particulier type "tôle ondulée". Bonne surprise ! Evidemment, là, une 15 pouces ferait sans doute encore mieux. Essaie les deux (à moteur équivalent) !

Pour résumer, je pense effcetivement que le 16 pouces propose un bon compromis freinage/ tenue/ confort/ coût.